来源：雪球App，作者： 何时躺平，（https://xueqiu.com/3047840539/228631914）

一、钙钛矿结构和原理，导电玻璃初步学习

TCO材料都是透明的（ITO就是一种优质的TCO），光线可以通过，通过后，钙钛矿吸收光子，然后ETL层（和ito对应）传输电子，阻碍空穴，HTL层（和金属层对应）传输空穴，阻碍电子，最后电子和空穴分别被传输积累到负极和正极，然后正负极通过电阻物联通，产生电流。

然后这个ITO是一种透明导电层，在太阳能电池中作为透光层，同时作为电极（一般为正极，另一个电极一般以金属银或铝作为背电极）使用。

所以TCO是有2大作用：1、透光；2、导电（导的是电子），然后ITO刷到玻璃上就变成了导电玻璃。

然后这个光照面都是又ITO（或者FTO吧，也是一种类似ITO的材料，但是FTO导电性没和通光性没有ITO好，但是FTO成本更便宜，或者是IZO、AZO）,各有不同，看下面这个研报是这样说的：

各有优劣，上图这个是2010年的数据了，来看看最新的说法：

除了产品本身特性，TCO 玻璃的实际表现还与其他镀膜层材料的选择有关，尤其是钙钛矿 电池上，由于钙钛矿材料的不同，不同 TCO 玻璃呈现出的效果也不同。如在以锡为金属离 子的钙钛矿电池上使用 FTO 玻璃的转化效率比 ITO 玻璃高；在含有溴离子的钙钛矿电池上， 使用 IZO 和 ITO 玻璃的光电转化效率远高于（写是远高于）使用 AZO 玻璃的。 不管IZO还是ITO，那都是有I的吧，这个I就是铟（ITO氧化铟锡是一种混合物，透明茶色薄膜或黄偏灰色块状，由90%In2O3和10% SnO2混合而成），之前主任说钙钛矿到10GW量产，说ITO这玩意儿就改缺了，不知道后面有没有无I的材料啊，如果没有无I材料，那缺了以后倒是ITO靶材企业赚钱还是I金属企业赚钱啊，还是说2个慢慢都赚钱啊?继续学习吧。

TCO 靶材种类丰富，价格差别较大。TCO 玻璃的性质由 TCO 靶材直接决定，同时通过改 变其中的掺杂物质也可在不同方面增强 TCO 的性能。TCO 靶材是影响 TCO 玻璃成本的重 要因素之一，其价格与所需要的金属元素（或）价格相关。ITO 的原料铟较为稀有，因此 ITO 玻璃成本较高，而 FTO 和 AZO 的原料主要是锡和锌，相对更易得且价格较低，因此 后两者的成本相对较低。另一方面，铟的毒性强于锡和锌，使用不当或对环境有一定污染。

————-这里也就是说不一定就是都用ITo，要综合考虑

TCO 靶材的制作壁垒较高，其质量、尺寸和纯度均会影响镀膜层的平整性和一致性。目前 TCO 靶材（尤其是大尺寸高纯靶材）基本被住友和三井等日韩企业垄断，国内企业如先导 薄膜（未上市）、壹纳光电（未上市）、江丰电子已在部分靶材上实现国产 化，但盈利水平较低。据江丰电子年报，2020 年（2021 年未披露相关数据）其太阳能电 池靶材营收 0.2 亿元，毛利率 13.8%。

  ——-——-这个意思就是说靶材企业有技术壁垒，也就是说就算用I，I涨价，那么有技术壁垒的ITO企业那肯定更得涨价。所以看有核心技术的ITO企业应该没啥问题吧，先不用看I金属企业也行吧。

二、标准工艺及设备

直接转发大神的贴：网页链接

里面已经说的很清楚了，我就是没看懂，自己又研究了一下，另外借用大神的一些图片和内容，自己再学习下

这个图是神图，流程说的非常清楚了，然后我自己话了个理解图，把价值量标进去了

可以看到关键点是3和4、分别占价值量的35%和25%，另外第2、6都是用PVD设备，价值量占20%（但是专家说第6步也可以用RPD设备，只要电极改用TCO材料就行，也就是说而已不用PVD，另外PVD厂商很多，技术含量不高，竞争激烈），所以重点关注沉积钙钛矿和第二电荷传输层的设备。清洗设备占比9%，价值量也不高，激光划刻一共才占6%，封装3.5%感觉都没必要重点关注了。

这个图是标准工艺而已，实际工艺中的第3、4步估计会发生变化并变得更加复杂，也许会增加涂覆或成膜次数来提高转换率。

最后来看一下设备厂商，首先借用倾琉大神的内容

———————————————————————————————————————

综上钙钛矿光伏电池制备的设备主要有：涂覆机、RPD或PVD设备、蒸镀机以及封装用的层压机。

涂覆机和RPD是生产环节中最贵设备。

1.涂覆机——目前国内量产设备主要来源是上海德沪，以及钙钛矿光伏电池企业——众能光电（产能相对小）。

2.PVD设备——供应商众多，且价格相对较低，但是PVD工艺对薄膜损伤大，转换效率相对低，国内包括迈为股份、钧石能源、捷佳伟创、理想万利晖等。

3.RPD设备——价格高、厂家目前有捷佳伟创、晟成光伏（京山轻机子公司）

————————————————————————————————————

我补充几点：

1、捷佳伟创有RPD 有PVD 要重点关注；

2、晟成光伏（京山轻机子公司）是100%控股的，主要技术是清洗和RPD，也重点关注

3、上海德沪没上市，狭缝涂布 价值量还是很大的，上市的话要重点关注；

4、杭州众能也没上市，西子洁能参股了10%的股份，然后众能产清洗机、第3步的真空蒸镀（大神说产能相对少）、还产激光划刻（这个价值量太低），所以重点还是关注德沪吧。

5、只能生产PVD的厂商其实不用看了

三、补充一下TCO的在线镀膜和离线镀膜

不同类型的镀膜工艺各有优劣，CVD 镀膜具有良好的阶梯覆盖性能，便于制备复合产物， 且其沉积相比 PVD 工艺较高。膜层厚度方面，CVD 镀层厚度高于 PVD 镀层，但其膜层表 面会比基板粗糙，而 PVD 镀层的表面粗糙程度则与基板表面相近。绕镀性上，CVD 工艺可 将膜层镀在基板的各个表面，而 PVD 工艺在背面和侧面的镀膜效果欠佳。最后，由于 CVD 工艺会产生反应尾气，其通常会带有毒性和可燃性，处理不当可能会对设备和环境造成污 染。

对于原片厂商而言，TCO 镀膜可分为在线镀膜和离线镀膜，在线镀膜即将镀膜设备安装在 浮法玻璃生产线的锡槽上方，离线镀膜则是镀膜则是独立于玻璃产线之外。由于 PVD 设备 较大且结构较为复杂，因此无法用于在线镀膜；而 CVD 设备相对简单，可用于在线镀膜。 在线镀膜由于与玻璃生产同时进行，可以减少额外清洗、重新加热等工序，因此制造成本 比离线镀膜更低且沉积速度较快、产量较大，但因此也无法随时调整工艺参数导致灵活性 较差。离线镀膜设备可模块化设计，不仅可以根据客户需求调整配方和工艺参数，产能调 整也较为方便。在膜层特性上，在线镀膜的膜层硬度较高，因此其又被称为硬镀膜，但在 透过率上在线镀膜的产品略低于离线镀膜的产品。 但是从全生命周期来看，在线镀膜的设备具有较强的专用性，且窑炉投产后改变玻璃生产 线较难（需要在窑炉的锡槽上方预留空间），因此具有较高的退出成本。同时，当前在线镀 膜工艺主要用来生产薄膜光伏电池用的 FTO 玻璃，其原料将使用氟进行掺杂，会对窑炉有 一定污染，可能降低窑炉的使用寿命。在薄膜组件需求尚未兴起时，超白浮法玻璃企业投 资在线镀膜较为谨慎。（但是如果薄膜逐渐兴起后，按主任的说法，玻璃窗改造CVD也很简单，而且主任说下游厂商很愿意买TCO以后的玻璃，成本低啊）